目前，我听到过对于分子模拟的最具认可度的一个评价就是分子模拟不过就是给我们实验人员作图的工具人而已。
对，所以目前来说分子模拟为啥找不到工作了，因为大部分人员根本就不认可分子模拟，也从来不觉得分子模拟是可以协助解决问题的手段。所以，甚至有人说过分子模拟一帮虚幻主义者整天谈下不清不楚的东西，故作神秘，实则啥也不是的东西也整天妄图谈论科研。1.分子模拟根本不是实验，对于实验人员来说根本看不到实际的结果，只是得到了一大堆数据。所以当年刚入学就被退休的老同志批分子模拟不过只是空对空的想象而已。2.在实验中存在着的影响因素较多，而分子模拟本身就是忽略了大部分影响因素针对核心问题出发的方法，所以计算出来的东西只有针对核心问题相对准确，而其他指标可能就弱，但是总会有人根本不关注核心问题是解决，而是讨论是否所有指标能够与实验匹配。基于这些原因我都能理解，但是也有少部分的人员也许真的是习惯平常画图说明猜测机理，现在需要分子模拟帮忙展示他需要的图吧！上图是老爷子Walter Kohn，98年诺贝尔化学奖获得者之一上图是老爷子John A. Pople，98年诺贝尔化学奖之一1998年的诺贝尔化学奖颁给了Walter Kohn "for his development of the density-functional theory 因其对密度泛函理论的发展" 和John A. Pople "for his development of computational methods in quantum chemistry 因其对量子化学中计算方法的发展"。顺便说下Gaussian软件的创始人就是John A. Pople。上图是老爷子Martin Karplus，13年诺贝尔化学奖获得者之一上图是老爷子Michael Levitt，13年诺贝尔化学奖获得者之一上图是老爷子Arieh Warshel，13年诺贝尔化学奖获得者之一2013年的诺贝尔化学奖颁给了Martin Karplus、Michael Levitt和Arieh Warshel "for the development of multiscale models for complex chemical systems 因其对复杂化学系统多尺度模型的发展"。顺便说下Martin Karplus是charmm软件的创始人，以及charmm力场的创始人。上述说的例子可能并不会得到很多的人信服，就比如牛顿需要一个苹果来证明牛顿定律，当然这只是一个开玩笑。因为杨政宁与李政道拿诺奖的宇称不守恒，也有科研大佬吴健雄先生的实验帮忙；爱因斯坦拿诺奖也不是因为著名的相对论，而是因为光电效应，因为这个可证明；所以好像拿诺奖的都是因为实验可以验证这些方法是对的啊，为啥还是有人不认可呢？我曾经也用这些例子跟人家讲过，但是得到的回答是人家是大佬，你配吗？好吧，无法反驳，我确实也是分子模拟界的耻辱，学的也一塌糊涂，毕业就失业。算了不说了，就希望大家给些宽容，因为AI与算力的加速，也许未来会有些大作为吧！
